wwwteoria heliocentrycznapl

Oglądasz wiadomości wyszukane dla hasła: wwwteoria heliocentrycznapl




Temat: wypracowanie z fizyki xD
mam napisac wypracowanie z fizyki na jutro nie chodzi mi o to zeby mi tam ktos cale napisal tylko zebyscie mi troche pomogli mam 4 tematy do wyboru
1.heliocentryczna teoria kopernika
2.powstanie wszechswiata i jego dalsze losy
3.uklad sloneczny
4.czarne dziury

mam wybrac 1 i zrobic wypracowanie Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku





Temat: wypracowanie z fizyki xD

mam napisac wypracowanie z fizyki na jutro nie chodzi mi o to zeby mi tam ktos cale napisal tylko zebyscie mi troche pomogli mam 4 tematy do wyboru
1.heliocentryczna teoria kopernika
2.powstanie wszechswiata i jego dalsze losy
3.uklad sloneczny
4.czarne dziury

mam wybrac 1 i zrobic wypracowanie



wybierz układ słoneczny po opisuje planety naszego układu i opowiedz coś o słońcu .

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku





Temat: PRACA DOMOWA FIZYKA - 10 DIAMENTÓW!
Heliocentryczna teoria to wyobrażenie układu planetarnego, w którym Słońce zajmuje centralne miejsce, a planety wraz z Ziemią obiegają je po eliptycznych orbitach.

Model ten zastąpił wcześniejsze wyobrażenie (teorie geocentryczną), w którym rolę centralnego ciała spełniała Ziemia, czyli ziemię okrążały inne planety i słońce.

W czasach nowożytnych teorie heliocentryczną sformułował M. Kopernik (napisał książkę : De revolutionibus orbium coelestium - O obrotach sfer niebieskich, opublikowano w 1543), a teorie heliocentryczną udoskonalił (wprowadzając orbity eliptyczne) J. Kepler.
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: PRACA DOMOWA FIZYKA - 10 DIAMENTÓW!
Teorię geocentryczną opracował ją w II w. n.e. grecki astronom Ptolemeusz. Zakładała ona, że:
-centrum wszechświata jest nieruchoma Ziemia
-w odległości 20 tysięcy promieni ziemskich rozpościera się kryształowa sfera, do której przymocowane są gwiazdy
-wewnątrz niej znajduje się siedem planet w kolejności: Księżyc, Merkury, Wenus, Słońce, Mars, Jowisz i Saturn
-Księżyc i Słońce biegną ruchem jednostajnym po okręgach
-pozostałe planety poruszają się w ten sam sposób, ale dodatkowo wykonują też taki sam ruch po mniejszym torze
-udało mu się również wyjaśnić za pomocą obliczeń ruchy planet i następstwo zjawisk astronomicznych

Teorię heliocentryczną opracował Mikołaj Kopernik wydając ją w 1543 roku w dziele "O obrotach sfer niebieskich". Mówi ona m. in. o:
-planety biegną ruchem jednostajnym po okręgach dookoła Słońca
-Ziemia jest jedną z planet i również obiega Słońce
-nieruchome Słońce znajduje się w środku wszechświata
-gwiazdy pozostają w spoczynku na zewnątrz tego układu
-rzeczywisty ruch wokół Ziemi wykonuje tylko Księżyc
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Mikołaj Kopernik (prezentacja power point)
Poszukiwał bym prezentacji której właściciel pozwolił by na przerobienie jej. W prezentacji chciał bym aby było o Koperniku w sztuce o jego życiu nauce, teorii heliocentrycznej. Lecz najbardziej zależy mi na tym "kopernik w sztuce" (czyli rzeźby itd.)

PS. gdyby nie było możliwości podania mi prezentacji to może miał by ktoś o tym Koperniku w sztuce.

Z góry serdecznie dziękuje :** dnia 07 Mar 2009 16:18, w całości zmieniany 1 raz Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: odbior osobisty z problemami! ludzie sa dziwni...
BabyPhat! napisał(a):

Witam!
(...)
Nie rozumiem tylko jednego... skoro koleś nie ma czasu na odbiór osobisty to
jak znajdzie czas na opakowanie paczki i pojscie na poczte!?


Normalnie, o wychodzi o wiele szybciej niz czekanie o umowionej
godzinie, a moze ktos przyjdzie a moze nie.
  Totalny

absurd...


teoria heliocentryczna tez byla w swoim czasie traktowana jako absurd ;-)
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Pytanie


Użytkownik Yanik <agaya@mail.ruw wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:29a48a87.0302191821.1a68f@posting.google.com...

Dobrze wiem coś całkowicie przeciwnego. Ale aby tak było, to trzeba
rzetelnie argumentować swoje wywody, a nie chalapć tezy bez pokrycia,
jakoby
to prawo nie ma nic wspólnego z rzeczywistym poznaniem świata. Woźnica
wie,
że jest inaczej.


A kim ty fiucie jesteś zeby ządać od niego udowadniania tez.
To jest appa , pyłkowcu, i on nie musi tu nic udowadniać,
a już napewno czegoś co widac gołym okiem.


Może Twoja religia była taka, moja nie. Znów bezpodstawne tezy, chlapiesz
jęzorem i walczysz z wiatrakami. A to znaczy jedno: nudzisz mnie
bezpodstawnym gadaniem, ponieważ Kościół katolicki nie naucza, że ma
absolutną prawdę.


To co wg. ciebie robia pojeby z tego kościoła.
Nauczaja, a takie wodorsty jak ty ulegają tej nauce.
A ci popaleni na stosie za teorie heliocentryczna to tak dla badań
naukowych?


Hiacintus


Trudno wymagać od ciebie  troche mózgu skoro rozmnażasz
sie tak jak flower przez zapylenie.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Pytanie


Hiacynt wrote:

| A ci popaleni na stosie za teorie heliocentryczna to tak dla badań
| naukowych?

Spalili jakiego  jezuitę z obserwatorium watykańskiego ? :-).


Buba, przeciez wiesz, spalili Giordano Bruno, miedzy innymi wlasnie za
wyznawanie i propagowanie tej heliocentrycznej "herezji". Kilka dni temu byla
rocznica jego smierci.
Kopernika nie zdazyli shajcowac, bo sam kite odwalil nim jego "herezja" zostala
upubliczniona.

f

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: ateista tez czlowiek

Użytkownik gazebo


| SF?

i co? wyciales i myslisz, ze twoje zauroczenie i podziw dla chorych
umyslow
popra zrowomyslacy ludzie?


Oczywiście, że tak.
Tylko idiota poprze twoje zdanie w tej kwestii (i w wielu innych).


Kopernik sie staral,  udowodnij, ze sie myli w kewstii teorii
heliocentrycznej,
jeszcze tak z rozpedu mozesz dowiesc, ze KK to instytucja humanitarna,


Ano mylił się.


znaczy tobie zgodnie z twoja filozofia zycia, reszte masz w dupie zgodnie
z
twoi popraciem dla szalencow i chorych na przywodcow swiata


Znowu ten bełkot...


jak dla mnie moglby miec dupe na twarzy, ale z Alzheimerem to sie siedziw
domu
a nie rzadzi swiatem


Nie ty o tym decydujesz na szczęście.


jak pierdolnales glupote to po prostu to napisz zamiast wplatywac sie
coraz
bardziej, bo to wg ciebie sa scierwami i to ty masz gleboko w dupie ich
potrzeby bo tobie jest git


Nie pierdolnąłem głupoty. Napisałem rzecz oczywistą dla większości
społeczeństwa. Jedynie banda zasranych chómanistuf nie potrafi zrozumieć
tego, że złodziej to szmata.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: czy sekta Âświadków jechowy jest bardzo groÂżna?

Adam wrote:
W czwartek, 17 lipca 2003 01:23:34 gazebo napisał/a w wiadomości
news:3F15DE76.C21C90E7@nicram.com.pl

| Adam wrote:

| W środę, 16 lipca 2003 21:50:19 AB napisał/a w wiadomości
| news:3F15AC7B.5000206@poczta.onet.pl

| | Użytkownik rav napisał:

| | Każda grupa, ruch religijny, wyznanie które chce zawładnąć ludzkim
| | sumieniem, jest groźne bardzo !!!!!

| | Przyjrzyjcie się na te wielkie kościoły, gdyby mieli siłe to o wszystkim
| | by decydowali.
| | Tak było w średniowieczu.

| Czy to nie było tak, proszę mnie poprawić, jeśli się mylę, że w
| średniowieczu to kościół właśnie budował i sponsorował uniwersytety? Bo
| mnie się wydawało, że własnie tak było.

| Mam również wrażenie, że archiwa starożytności też przechował, czyż nie?

| jak rozumiem te pozostalosci, ktorych nie zdazyl rozbic czy zniszczyc oraz
| zniwelowac przez co nalezalo wiedze odzyskac

Aha...

ano oraz niestety

No, prosze opowiedzieć...


o stosach dla wichrzycieli?

Bo widzę, że mam do czynienia ze znawcą
historii...


ba, teoria heliocentryczna na przyklad jest wykladana jedynie na waskich
specjalizacjach uniwersyteckich

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: czy sekta Âświadków jechowy jest bardzo groÂżna?

W czwartek, 17 lipca 2003 08:24:28 gazebo napisał/a w wiadomości
news:3F16411C.F2A13219@nicram.com.pl

| jak rozumiem te pozostalosci, ktorych nie zdazyl rozbic czy zniszczyc oraz
| zniwelowac przez co nalezalo wiedze odzyskac

| Aha...

ano oraz niestety

| No, prosze opowiedzieć...

o stosach dla wichrzycieli?


No, na przykład. A może o tym, kto wprowadził instytucje obowiązkowego
obrońcy?

| Bo widzę, że mam do czynienia ze znawcą
| historii...

ba, teoria heliocentryczna na przyklad jest wykladana jedynie na waskich
specjalizacjach uniwersyteckich


No właśnie... A kim był ten, który ją wymyślił?

Gdzie się uczył, zanim ją wymyślił?

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: czy sekta Âświadków jechowy jest bardzo groÂżna?

W sobotę, 19 lipca 2003 22:15:38 gazebo napisał/a w wiadomości
news:3F19A6EA.B90AF5DC@nicram.com.pl

| o stosach dla wichrzycieli?

| No, na przykład. A może o tym, kto wprowadził instytucje obowiązkowego
| obrońcy?

to poprawia nastroj teraz czy wtedy?


A to miało poprawiać nastrój? To ciekawe, bo mnie się wydaje, że to miało
służyć sprawiedliwości.

| ba, teoria heliocentryczna na przyklad jest wykladana jedynie na waskich
| specjalizacjach uniwersyteckich

| No właśnie... A kim był ten, który ją wymyślił?

| Gdzie się uczył, zanim ją wymyślił?

wlasnie tam, w ciemnogrodzie


No właśnie, to może jednak w tym ciemnogrodzie nie było tak źle, jakby
niektórzy chcieli za wszelką cenę udowodnić, co?

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: A ja uwazam...

Użytkownik "Anna Izabela"

A ja uwazam, ze Zona i Jakub wnosza swiezy powiew na te grupe, maja swoj


-----------------------------
A ja uważam, że Jakub ma wielkie szanse zaistnieć w tych bibliotekach... w
annałach kronik kryminalnych. Ma on zadatki na zostanie niezłym psychopatą,
który najpierw wierzy w to, że stworzy dzieło na miarę teorii
heliocentrycznej, a jak dotrze do niego, że to tylko mrzonki, (a przecież
przez parę lat będzie się nakręcał, i nakręcał, że stać go na bycie
sławnym), to później już zostanie we łbie, że musi być znany... więc wysadzi
z pół miasta, wystrzela z pół marketu, albo zrobi coś równie medialnego...

Pozdrawiam
Darek

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: A ja uwazam...
Użytkownik Darek S. napisał:


A ja uważam, że Jakub ma wielkie szanse zaistnieć w tych bibliotekach... w
annałach kronik kryminalnych. Ma on zadatki na zostanie niezłym psychopatą,
który najpierw wierzy w to, że stworzy dzieło na miarę teorii
heliocentrycznej, a jak dotrze do niego, że to tylko mrzonki, (a przecież
przez parę lat będzie się nakręcał, i nakręcał, że stać go na bycie
sławnym), to później już zostanie we łbie, że musi być znany... więc wysadzi
z pół miasta, wystrzela z pół marketu, albo zrobi coś równie medialnego...


ano

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: A ja uwazam...


Użytkownik "Anna Izabela"
| A ja uwazam, ze Zona i Jakub wnosza swiezy powiew na te grupe, maja swoj
-----------------------------
A ja uważam, że Jakub ma wielkie szanse zaistnieć w tych bibliotekach... w
annałach kronik kryminalnych. Ma on zadatki na zostanie niezłym
psychopatą,
który najpierw wierzy w to, że stworzy dzieło na miarę teorii
heliocentrycznej, a jak dotrze do niego, że to tylko mrzonki, (a przecież
przez parę lat będzie się nakręcał, i nakręcał, że stać go na bycie
sławnym), to później już zostanie we łbie, że musi być znany... więc
wysadzi
z pół miasta, wystrzela z pół marketu, albo zrobi coś równie medialnego...


Za duzo tvn-u, A.M. Wesolowskiej i W11, nie posunelabym sie do takich
odwaznych prognoz odnosnie przyszlosci Jakubka...

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: A ja uwazam...
Darek S. wrote


Użytkownik "Anna Izabela"
| A ja uwazam, ze Zona i Jakub wnosza swiezy powiew na te grupe,
| maja swoj
-----------------------------
A ja uważam, że Jakub ma wielkie szanse zaistnieć w tych
bibliotekach... w annałach kronik kryminalnych. Ma on zadatki na
zostanie niezłym psychopatą, który najpierw wierzy w to, że stworzy
dzieło na miarę teorii heliocentrycznej, a jak dotrze do niego, że
to tylko mrzonki, (a przecież przez parę lat będzie się nakręcał, i
nakręcał, że stać go na bycie sławnym), to później już zostanie we
łbie, że musi być znany... więc wysadzi z pół miasta, wystrzela z
pół marketu, albo zrobi coś równie medialnego...
Pozdrawiam
Darek


Jakubek moze stac sie nowym Jackiem Torrancem(Lsnienie), z szalenczym
blyskiem w oku,
przypominajac jacka nicholsona bedzie napieprzal obsesyjenie jedno
zdanie w swoja maszyne do pisania. Tyle ze jego kwestia bedzie... ktos
ma pomysl jaka to bedzie kwestia?

to dyktowala marg, ktora ma zap[alenie spojowek

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: A ja uwazam...
poniedziałek, 11 lutego 2008 21:51. carbon entity 'Darek S.'
<darek_s@_WYTNIJ_TO_op.plcontaminated alt.pl.tvn.bigbrother with the
following letter:


Użytkownik "Anna Izabela"
| A ja uwazam, ze Zona i Jakub wnosza swiezy powiew na te grupe, maja swoj
-----------------------------
A ja uważam, że Jakub ma wielkie szanse zaistnieć w tych bibliotekach... w
annałach kronik kryminalnych. Ma on zadatki na zostanie niezłym
psychopatą, który najpierw wierzy w to, że stworzy dzieło na miarę teorii
heliocentrycznej, a jak dotrze do niego, że to tylko mrzonki, (a przecież
przez parę lat będzie się nakręcał, i nakręcał, że stać go na bycie
sławnym), to później już zostanie we łbie, że musi być znany... więc
wysadzi z pół miasta, wystrzela z pół marketu, albo zrobi coś równie
medialnego...

Pozdrawiam
Darek


Z taką kasą narażać się osobiście na pierdel?

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: wsch/zach slonca/ksiezyca


On 15 Jan 2003 16:32:05 +0100, albert@poczta.onet.pl wrote:

| wschod/zachod slonca/ksiezyca czy mozna to jakos wyliczyc ?

Mozna. Kto byl pierwszy? galileusz? Heweliusz?... ;-) A moze
Egipcjanie???


Wschód/zachód słońca/księżyca umieli już obliczyć Egipcjanie. A nową jakość
wniósł Kopernik, bo od przejścia na teorię heliocentryczną dokładność wyniku
powiększyła się. Kolejnym krokiem była Ogólna Teoria Względności A.
Einsteina. Od tego czasu możemy policzyć wschód/zachód księżyca i słońca z
dokładnością, na jaką nam pozwala Zasada Nieoznaczoności Heisenberga.

RTFM:
- O obrotach ciał niebieskich - M. Kopernik - ISBN 0000000001
- Teoria Dynamiki - Newton
- Szczególna Teoria Względności - A. Einstein
- Ogólna Teoria Względności - A. Einstein
- Podręcznik PHP - Stig Sather Bakken, Egon Schmid, Leszek Krupiński,
Sławomir Pucia, Tomasz Wójtowicz
- Jak zostać prawdziwym internautą - Wirtualna Polska
- Akademia Pana Kleksa - J. Brzechwa
- Pan Tadeusz - A. Mickiewicz

Myślę, że po takiej ilości literatury, powinno Ci się udać napisać skrypt na
ww. problem.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Moje słońce

r@poczta.onet.pl napisał(a):


Jako inżynier z przykrością stwierdzam, że jesteś nieowlniczką heliocentrycznej
teorii Kopernika. Wszystko zaś zależy od układu odniesienia... słoneczko ;-)))W
zasadzie powinno być "Ta" ale "ta słońce" - zbyt sie gryzie. Kompromis widzę
jednak okazał się porażką.


Jaki kompromis? Nie widzę kompromisu w błędzie.


Cenię szczerość. Bardzo. Lepsza smutna prawdą niż słodkie kłamstwa. Co wskazuje
na infantylność - możesz odpisać mailem?


Nie mogę (za "słoneczko" ;-)). Mogę tutaj. Trochę Ci już napisała iola:
banały.
Pewnie, że to mogło być o dziewczynie czy innej bliskiej osobie, ale nie
ma nic, co
by na to wskazywało. Wyszła Ci kiepska, niegramatyczna bajeczka dla
dzieci o
zachodzącym słoneczku przykrywającym się małą kołderką.
M.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Sklepi internetowy -autoryzacja kart kredytowych


Michal Zalewski wrote:

Dlugo przecieralem oczy, szczypalem sie, a mimo to nie moglem uwierzyc...
a jednak... one wciaz nie znikaly, by zamienic sie w krzaczki... tak...
polskie znaki... Bonik napisal... nieswiadomie nawrocony... w wykletym...

<META content="text/html; charset=iso-8859-2" http-equiv=Content-Type


Nie, nie. To niemożliwe! Gdyby to była prawda, cała teoria heliocentryczna
wziąłaby w łeb, a świat stałby się płaski. Mamy halucynacje. Bonik nigdy
nie pisał w izolatce. Prędzej uwierzę w to, że news.tpi.pl się wykopyrtnął
i zepsuł jego posta.


Co za wstyd ;)


No właśnie. Żeby to było ostatni raz!
Precz z ISO! Niech żyje Bonik!

PS.
 ;|

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Sklepi internetowy -autoryzacja kart kredytowych
  "Marcin Kulas" <hito@alpha.pl

  Nie, nie. To niemożliwe! Gdyby to była prawda, cała teoria heliocentryczna
wziąłaby w łeb, a świat stałby się płaski.
Unikod istotnie jest podobny do Słońca: znak w dowolnym kodowaniu da się
sprowadzić do Unikodu, lecz nie każdy znak Unikodu da się sprowadzić do
innego kodowania. http://www.trzcionk.priv.pl/unikod/

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Sceptyk

Rinaldo napisał(a) w wiadomości: <3c108@news.vogel.pl...


Nie ma. Teoria heliocentryczna Kopernika nie miala potwierdzenia u
wiekszosci ludzi i tez przebijala sie powoli. Ale miala te zalete ze byla
swietnie przygotowana od strony matematycznej.
Kiedy zabieral sie do niej jakis sceptyk, to sprawdzajac solidnie wzory i
zalozenia - musial przyznac ze jest dobrze uzasadniona i ze jako hipoteza
musi byc brana powaznie.


To chyba slyszelismy o dwoch roznych teoriach Kopernika

AFAIR to teoria Kopernika miala luki od strony dowodowej a co wiecej gorzej
tlumaczyla obserwacje niz
teoria Ptolemeusza (tyle ze byla prostsza i bardziej spojna - nie bylo juz
gwiazd krazacych sobie po malych obreczach i jednoczesnie posuwajacych sie
po niebie - w ten sposob Ptolemeusz tlumaczyl precesje)

Cos jak teraz teoria Czarnych Dziur (zachowujac proporcje)

Pozdrawiam
Pawel Jankowski

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Dlugowiecznosc niedlugo?

Stanislaw Sidor napisał(a) w wiadomo ci:
<806pg7$1l@info.cyf-kr.edu.pl...


On the news beachboy <calif@webtv.netwrote:

| Kiedys sluchalem audycji radia Art Bell www.artbell.com i dyskutowano
| nad dlugowiecznoscia. Jezeli pamietacie z lekcji nauk religii (jak ktos
| uwazal), biblijne postacie, imion  dobrze nie pamietam, zyly po 700, 800
| lat. Potem nagle sie cos stalo niewyjasnionego i okres zycia zostal
| skrocony do 50 lat i teraz ostatnio sie wydluzyl do ok 70.
[...]
| Ogolnie mowiac jezeli ktos dozyje jeszcze ok.25
| lat to bedzie mial szanse na skorzystanie z wynikow tych badan i moze
| przedluzyc sobie czas zycia do kilkuset lat!

Kochani, a nie pomysleliscie jaka rachuba czasu poslugiwal sie czlowiek
4000
tysiace lat p.n.e.

W Biblii rzeczywiscie mamy, ze Adam zyl setki lat, ale jakich lat, bo
obecny
rok astronomiczny jest dosyc nowozytnym wynalazkiem.
Moze owczesne lata to byly miesiace ksiezycowe(tak uwaza wielu teologow).
Przy takim zalozeniu, to Adam zyl calkiem normalnie i problem znika.

(STS)


No wlasnie , ksiadz ostatnio nam mowil ze wtedy liczylo sie czas w
miesiacach i latach ksiezycowych
przeciez ludzie wtedy nie mieli pojecia ze sie krecimy wokol slonca (teoria
heliocentryczna)

KuRoN

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Dlugowiecznosc niedlugo?
On the news kuron <ku@anubis.zapis.net.plwrote:


No wlasnie , ksiadz ostatnio nam mowil ze wtedy liczylo sie czas w
miesiacach i latach ksiezycowych
przeciez ludzie wtedy nie mieli pojecia ze sie krecimy wokol slonca (teoria
heliocentryczna)


Oraz Tomek Lutelmowski:


Nie zupelnie. Wg Biblii ci dlugowiecznie plodzili dzieci w wieku ok. 100
lat, a dozywali ok. 800-900. Jakby nie interpretowac lat, stosunek
pozostaje taki sam... 1/9. Czy mozna miec dzieci w wieku 10 lat? A moze
dozywac 180? Poza tym powszechnie wiadomo ze srednia zycia sie z czasem
wydluza...


Ciekawa uwaga, lecz nie zmienia to faktu, ze rachuba czasu sprzed 6 tys. lat
uzywana w basenie Morza Srodziemnego jest co najmniej tajemnicza.
Zauwaz, ze gdyby przyjac cykl zycia czlowieka jako cykl 900 letni, to
dokladnie znalibysmy szczegoly zycia Adama i Ewy, Abrahama, bo dzieliloby ich
od momentu spisania ST zaledwie pare pokolen, albo tez zmiana w dlugosci zycia
dokonala sie nagle i dla calej populacji, co nie jest zgodne z opisem w ST.
(Stary Testament podaje drzewo pokoleniowe do Adama, ale zawiera ono ogromne
luki czasowe).

P.S. Nie bede zwracal uwagi na takie fakty, jak to, ze Stary Testament
przeszedl przez wiele, wiele pior i ra~k tzw. kompilatow (ludzi skladajacych
ST na pismie z dostepnych zrodel w tym i z podan ustnych), ale z dlugoscia
zycia pierwszych ludzi nalezy nie przesadzac, albo tez z tym, ze historia
ludzkosci siega 4000 lat p.n.e.

(STS)

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Dlugowiecznosc niedlugo?


kuron <ku@anubis.zapis.net.plwrote:
przeciez ludzie wtedy nie mieli pojecia ze sie krecimy wokol slonca (teoria
heliocentryczna)


A wcześniej wiedzieli... Jakiż ten świat zagmatwany; Egipcjanie budują
piramidy, z jakimi mielibyśmy dzisiaj problemy, po czym zapominają całą
swoją wiedzę matematyczną. Indianie przechodzą do Ameryki Cieśniną
Beringa i zajmują kontynent od południa. Sumerowie, Dogonowie i inni
wiedzą jak ten świat się porusza, a autor tego fragmenty Biblii już o tym
pojęcia nie ma... Co ciekawe nie ma o tym pojęcia ludzkość przez kolejne
tysiąclecia...
Tak, wiedza niepotrzebna zanika, ale też wiedza niepotrzebna się nie
pojawia sama!

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Astrologia i astronomia.
Rokita, Diabeł Polny napisał(a):


| Pareset? Spojrz do historii ... juz w trakcie smierci mial sporo
| zwolennikow i nikogo, kto formalnie by obalil jego teorie.
Kopernik działał za zgodą papieża i na jego wręcz zlecenie w niezykle
politycznie trudnej sytuacji samego papiestwa.


1. Zadziwiająca jest pewność wiedzy naszego Rokity jak to NAPRAWDĘ
wyglądało...

 Chodziło o zweryfikowanie


niektórych prac astronomów arabskich, którzy wówczas wiedza znacznie
wyprzedzali europejczyków.
To było (w dzisiejszych kategoriach) tajne i pilne zadanie.


2. Czy pojawia się tu sugestia, że astrologowie (nie astronomowie!)
arabscy znali teorię heliocentryczną?


Przede wszystkim TAJNE. I zachowanie tajnosci było uwarunkowane
politycznie.


3. Czy mamy tu jakąś teorię spiskową?


Ciekaw jestem czy tak inertna informacja też podekscytuje  jakiegoś
parana do nadużywanie wyrazów :-)


ja natomiast jestem ciekaw, skąd wypływa ta niesamowita pewność,
granicząca z przekonaniem, jak to wtedy dokładnie było...

U sceptyka rzecz po prostu niespotykana.


R.


--
Szanowanko
McKey
FNC Club
Paranaukowiec Dyplomowany

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Co to sa paranauki?
Marcin H dnia Pią 19. Styczeń 2001 11:55 napisal(a):


OK. Masz racje. Wyrazilem sie nieprecyzyjnie. Nie za paranauke tylko za
herezje. I spalono by za to na stosie.


Skad, fakt ze bursztyn przyciaga np. wlosy znany byl od starozytnosci, nikt
za to nie szedl na stos.


Wiem ze to religia a nie nauka,


Wlasnie


ale chodzi o zasade. W III w p.n.e Arystarch z Samos wyznawal teorie
heliocentryczna, ale dopiero po przeszlo 1800 latach zostala sformulowana
przez Kopernika. To czego nauka nie jest w stanie opisac dzisiaj bazujac
na obecnie znanych prawach przyrody (telekineza, telepatia, postrzeganie
pozazmyslowe itd) moze zostanie zbadane i opisane za 5, 10 albo 1000 lat.


Oczywiscie moze tak bedzie. Ale chyba sie zgubilem... co to ma do definicji
paranauk?


No chyba ze zalozymy ze WSZYSTKIE zjawiska i prawa zachodzace w przyrodzie
sa juz dokladnie znane i opisane.


Nie znam nikogo kto tak twierdzi.


Ale w chwili obecnej jest to paranauka, bo jesli nie wiekszosc to na pewno
wielu naukowcow neguje istnienie zycia poza Ziemia. Na jakiej podstawie? W
koncu na Ziemi zycie istnieje. Niech mi ktos zatem udowodni ze jest to
niemozliwe gdzie indziej.


Nie znam zadnego naukowca ktory twierdzilby ze poza Ziemia nie istnieje
zycie, co wiecej nie przypominam sobie zebym czytal cos takiego napisanego
przez naukowca. Co najwyzej mozna znalesc rozwazania na temat
prawdopodobienstwa powstania zycia poza Ziemia.

GG

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Co to sa paranauki?


| chodzi o zasade. W III w p.n.e Arystarch z Samos wyznawal teorie
| heliocentryczna, ale dopiero po przeszlo 1800 latach zostala
sformulowana
| przez Kopernika. To czego nauka nie jest w stanie opisac dzisiaj bazujac
| na obecnie znanych prawach przyrody (telekineza, telepatia, postrzeganie
| pozazmyslowe itd) moze zostanie zbadane i opisane za 5, 10 albo 1000
lat.

Oczywiscie moze tak bedzie. Ale chyba sie zgubilem... co to ma do
definicji
paranauk?


:) Faktycznie chyba zboczylem z tematu, ale to tylko przez te trzy znaki
zapytania...


| No chyba ze zalozymy ze WSZYSTKIE zjawiska i prawa zachodzace w
przyrodzie
| sa juz dokladnie znane i opisane.

Nie znam nikogo kto tak twierdzi.


Oczywiscie ze nikt czegos takiego by nie powiedzial bo to bzdura. Nie
przeszkadza to jednak tym samym ludziom twierdzic ze parapsychologia to
bzdury.

Poniewaz pytanie brzmialo co to sa paranauki, to analizujac dotychczasowa
dyskusje najlepsza bedzie chyba definicja slownikowa. Obawiam sie że nic
madrzejszego nie uda nam sie wymyslic :), a w FAQ'u mozesz dopisac ze
definicja paranauk to dla zajmujacych sie nia osob temat drazliwy. Zwlaszcza
stwierdzenie ze badania nie maja charakteru naukowego moze,  mimo
niewatpliwej slusznosci, wywolywac spiecia :)

Pozdrawiam

Marcin H.
(ni-sceptyk - ni-paranukowiec)

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Życie po życiu nie do wyjaśnienia
On Sat, 5 Jan 2002 19:24:59 +0100, "Paulus" <paulusNOS@mnc.pl
wrote:


| Gdyz koncepcja okraglych orbit tez jest bledna.

Oczywiscie, ze byla bledna. Rzadko sie zdarza, zeby od razu wypracowac
teorie ktora by nie wymagala ulepszen. Ale byla o wiele blizsza prawdy
niz geocentryczna. I o to mi wlasnie chodzilo - ze nie zawsze teoria
dajaca 'lepsze' wyniki jest z definicji lepsza od tej dajacej wyniki
'gorsze'.


Teoria heliocentryczna jest lepsza bo przelamuje pewne stereotypy i
otwiera droge poznania. Ale z praktycznego punktu widzenia jest
gorsza, bo daje gorsze wyniki. W teorii epicykli nie ma nic zlego, byc
moze dalo by sie do niej dorobic takze mechanike. To tak jak z
mechanika kwantowa i superstrunami, dwa rozne podejscia do tych samych
problemow. Oceni je praktycznosc.

                  Delfino

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Paranauka - co to jest?
Dnia pewnego Martin McKey Ltd. napisal(a):


Paranauka byla podstawa nauki. Stopniowe eliminowanie niektorych hipotez
i promowanie innych wychodzilo z paranauk. Otoz hipotezy wysuwaja z
reguly paranaukowcy, czym bardzo narazaja sie naukowcom (ktorzy opieraja
sie na "powszechnie znanym i szanowanym" pogladzie).
Przyklady? Teoria ewolucji, teoria heliocentryczna i wiele innych.
Stopniowo niektore hipotezy sa eliminowane (np. istnienia flogistonu),
inne zas staja sie obowiazujace - heliocentryzm.


Teoria ewolucji, teoria heliocentryczna- paranaukami? Nie rozsmieszaj
mnie. Gdyby obecnie paranaukowcy opierali sie na tak silnych
_naukowych_ podstawach jak Kopernik czy Darwin, to paranauki
zniknelyby zmieniajac sie w czysta nauke.


I dalej zostaje - ze hipotezotworcza jest zawsze paranauka w szerszym
ujeciu. Nauka zas zajmuje sie wylacznie proba po pierwsze obalenia nowej
hipotezy, po drugie za wszelka cene "odciecia" sie od paranauki.


Modlisz sie juz do paranauk? Bo niedlugo stwierdzisz, ze bez nich to
by czlowieka, ani nawet wszechswiata nie bylo. Pewnie zaczniesz sie po
mnie wozic jak po Ardzunie, ale napisze to otwarcie. Takie twierdzenie
jest szczytem BEZCZELNOSCI.

Pozdrowienia dla fanatykow, sceptykow i calej reszty.

                                                        Nifhelm.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Nastepne komory w piramidach?


Delfino Delphis wrote:
No bo jakos astologia popularonsci nie zdobyl ;-)


Bo twardoglowi "naukawcy" odrzucili jego wielkie odkrycia astrologiczne
ktorych niewatpliwie dokonal natomiast ochoczo przyjeli jego teorie
heliocentryczna ktora doskonale pasowala do ich utartych klapkookich
schematow ;-)))

Pozdrawiam!
Automateusz

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: ... czy scep(tyk) jest w stanie cos odkryc, wynalezc, badz stworzyc?
Martin McKey Ltd. <mc@irc.plnapisał(a):


Z definicji niestety nie jest w stanie niczego odkryc, wynalezc, stworzyc.
Musi opierac sie na tylko i wylacznie zastanym stanie wiedzy nt.
rzeczywistosci.


Jest dokladnie odwrotnie. Caly ogromny poistep nauki jest wynikiem tylko i
wylacznie "sceptycznej" metody naukowej. Pierwszym i najwazniejszym
przykazaniem kazdego prawdziwego naukowca - jest byc sceptycznym wobec
wszlkiego rodzaju sensacji, plotek i niesprawdzonych empirycznie zjawisk.
"Bycie sceptycznym" jest tworcze i odkrywcze. To jest wlasnie ODSIEWANIE
ZIARNA OD PLEW. Plew jest zawsze tysiace razy wiecej anizeli ziaren (a moze
jeszcze wiecej).
Kiedy Kopernik odkrywal, ze Ziemia krazy wokol Slonca, a nie jak dotad
sadzono - Slonce wokol Ziemi - to wlasnie naukowa metoda sceptyczna
przyczynila sie do potwierdzenia jego teorii. Ta metoda bowiem kaze wszystko
dokladnie badac, mierzyc i sprawdzac, niczego nie przyjmowac na wiare. No i w
swietle faktow potwierdzila sie empirycznie heliocentryczna teoria Kopernika
(pozniej udoskonalaona i rowinieta oraz poprawiona przez kolejnych astronomow
i badaczy).
Dlatego tez NIECH NAZM ZYJE I ROZKWITA METODA SCEPTYCZNA jako krolewska
metoda rozwoju nauki, ale niech rowniez zyja paranauki, ktore stanowia cenne
PLEWY do odsiania.  
Wasz Korneliusz

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: ... czy scep(tyk) jest w stanie cos odkryc, wynalezc, badz stworzyc?
Witam!
Użytkownik "Cyprian Korneliusz Peter" <kornel@NOSPAM.gazeta.plnapisał w
wiadomości


Kiedy Kopernik odkrywal, ze Ziemia krazy wokol Slonca, a nie jak dotad
sadzono - Slonce wokol Ziemi - to wlasnie naukowa metoda sceptyczna
przyczynila sie do potwierdzenia jego teorii. Ta metoda bowiem kaze
wszystko
dokladnie badac, mierzyc i sprawdzac, niczego nie przyjmowac na wiare. No
i w
swietle faktow potwierdzila sie empirycznie heliocentryczna teoria
Kopernika
(pozniej udoskonalaona i rowinieta oraz poprawiona przez kolejnych
astronomow
i badaczy).
Dlatego tez NIECH NAZM ZYJE I ROZKWITA METODA SCEPTYCZNA jako krolewska
metoda rozwoju nauki, ale niech rowniez zyja paranauki, ktore stanowia
cenne
PLEWY do odsiania.


ROTFL :)

Coś ci się chyba pomieszało.
Kopernik był może i sceptyczny ale wobec "oficjalnej" nauki. Bo tymi
"plewami" była właśnie teoria helocentryczna.

Ale poniekąd masz rację - niech się metoda sceptyczna rozwija.
Bo w końcu każdy paran jest scepem - tylko w stosunku do innych rzeczy.
Przykład koronny - Martin McKey. Paran pełną gębą (i to w dodatku
dyplomowany) - a scep w stosunku do ewolucji, czarnych dziur, (s)kwarków
etc.

Pozdrawiam,
Chris B.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: A jednak niezakrzywiony...
Przekaz: Kwadrant Alpha-Sol-Terra do "Martin McKey Ltd."
<mc@amuz.wroc.pl


Niezupelnie - otoz teoria heliocentryczna niezbyt pozostawala w zgodzie
z teoria geocentryczna.


Nowa fizyka bedzie stac obok starej.
W przypadku wymienionym przez Ciebie nastapilo zastapienie
jednej przez druga z powodu nieprawdziwosci tej drugiej.


Ja tam wole dalej badac, a nie osiadac na laurach OTW


rozumiem, ale bez przesady.

"Przyczyna najwiekszej slabosci rzadu jest strach
 przed wprowadzeniem radykalnych zmian, pomimo ze
 ich potrzeba jest jawnie widoczna.

     Darwi Odrade, Matka Przelozona Zakonu Zenskiego Bene Gesserit

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: A jednak niezakrzywiony...


Naib Horpach 2501 wrote:
| Niezupelnie - otoz teoria heliocentryczna niezbyt pozostawala w zgodzie
| z teoria geocentryczna.
Nowa fizyka bedzie stac obok starej.


Albo pozostawac w sprzecznosci.


W przypadku wymienionym przez Ciebie nastapilo zastapienie
jednej przez druga z powodu nieprawdziwosci tej drugiej.


No wiec wlasnie.


| Ja tam wole dalej badac, a nie osiadac na laurach OTW
rozumiem, ale bez przesady.


Aby zaczac - nalezy zaczac od zastanowienia sie nad istota OTW i jej
sensownoscia.

       Szanowanko
         McKey
Forum Nowej Cywilizacji
** Wkrotce strona Forum Nowej Cywilizacji **
http://fnclub.amuz.wroc.pl

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: zagadka
Dnia 19.03.2008 Jakub Wróblewski <jakubw.bez_t@mimuw.edu.plnapisał/a:


Witam,

"Robert" <+@server.netwrote in message
| Oto takie pytanie:
| - czy światło zaświeconej żarówki przyspiesza do prędkości światła,
| czy może od razu porusza się z prędkością c ?

Fotony zawsze poruszaja sie z predkoscia c.

Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski


a co gdybym wam powiedzial, ze to nie fotony poruszaja sie, tylko przestrzen wokol nich?
To co nazywa sie predkoscia c (swiatla), jest predkoscia przestrzeni. Foton w momencie powstania
poprostu przemieszcza sie wraz z przezstrzenia czyli jej predkoscia. Fizyka zaklada ze przestrzen
stoi w miejscu, a swiatlo sie porusza (jak za czasow teorii Heliocentrycznej Ziemia i Slonce).
Inaczej mowiac, gdyby "zakotwiczyc" sie o wlasnie powstaly foton, natychmiast (bez przyspieszenia) uzyskano by predkosc
przestrzeni czyli c, niezaleznie od masy.

+R+

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: zagadka
Dnia Thu, 20 Mar 2008 08:15:23 +0000 (UTC), +R+ napisał(a):


Dnia 19.03.2008 Jakub Wróblewski <jakubw.bez_t@mimuw.edu.plnapisał/a:
| Witam,

| "Robert" <+@server.netwrote in message
| | Oto takie pytanie:
| - czy światło zaświeconej żarówki przyspiesza do prędkości światła,
| czy może od razu porusza się z prędkością c ?

| Fotony zawsze poruszaja sie z predkoscia c.

| Pozdrawiam,
| Jakub Wroblewski

a co gdybym wam powiedzial, ze to nie fotony poruszaja sie, tylko przestrzen wokol nich?
To co nazywa sie predkoscia c (swiatla), jest predkoscia przestrzeni. Foton w momencie powstania
poprostu przemieszcza sie wraz z przezstrzenia czyli jej predkoscia. Fizyka zaklada ze przestrzen
stoi w miejscu, a swiatlo sie porusza (jak za czasow teorii Heliocentrycznej Ziemia i Slonce).
Inaczej mowiac, gdyby "zakotwiczyc" sie o wlasnie powstaly foton, natychmiast (bez przyspieszenia) uzyskano by predkosc
przestrzeni czyli c, niezaleznie od masy.

+R+


a co jesli dwa fotony maja pzreciwstawny zwrot kierunku? Przestrzen miedzy
nimi rozciaga sie w nieskonczonosc?

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Okulary do jazdy nocnej?
Dnia Sat, 8 Jan 2005 21:11:14 +0100 "Oleg" <oleg8.NOS@o2.pl
napisał(a):


Patrząc jak polityka wykorzystywała (i wykorzystuje) forum naukowe dla
swoich celów, zastanawiam się, czy Grzegorz XIII i jego astronomowie
reformując kalendarz w 1582 r. korzystali z tez Kopernika? :o)


Christoph Clavius (główny pomysłodawca kalendarza gregoriańskiego) był
podobno dość dużym zwolennikiem tez Kopernika, choć uważał je przede
wszystkim za "model matematyczny", oderwany (!) od fizycznej
rzeczywistości ;-)))

BTW: Tak się dziś śmiejemy z przeciwników teorii heliocentrycznej w
tamtych latach, zapominając całkowicie o tym, że zwolennicy
"geocentryzmu" mieli wtedy w ręku _niezbity_ argument "przeciw": brak
mierzalnych przesunięć paralaktycznych gwiazd! :))


| Nawiasem mówiąc - mam u siebie "zachomikowane" archiwalne roczniki
| "Problemów" z lat '49-'53 - to jest dopiero lektura! :)))
No chyba w spadku dostałeś? :-)


Mój ojciec je wytrwale zbierał ;-)


Ja mam z kolei roczniki Przekroju z  lat 60. - młode pokolenie czyta
to dziś z zapartym tchem, tak jak ja onegdaj - mało tam akcentów
polityczno-ideologicznych :-)


Szkoda, że ostatnimi czasy (moim zdaniem ;-) "Przekrój" kompletnie
"schodzi na psy" (nie obrażając tych bardzo miłych zwierząt! ;-)

Pozdrawiam :)

W.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Okulary do jazdy nocnej?
On Mon, 10 Jan 2005 16:15:24 +0100, Wojtek Borczyk


<b@moon.astro.amu.edu.plwrote:
Co ciekawsze - Kopernik w swojej teorii heliocentrycznej pozostawił
bardzo wiele elementów modelu Ptolemeusza, m.in. ... epicykle! :)


No i dobrze zrobił, bo mógł przecież zmienić założenia ;)

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: jeszcze o o teori Kopernika zapomniał!
Dnia Sat, 14 Oct 2006 19:35:03 +0200, kffiatek napisał(a):


Ciekawe kiedy GierEK wycofa ze szkół teorię heliocentryczną:P i powróci
do płaskiej ziemii.
Kopernik też była homoseksualistą!


Kopernik była xiędzem, nie homikiem. To mocna poszlaka, ale nie dowód!

Pozdrawiam

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: jeszcze o o teori Kopernika zapomniał!


kffiatek <kffia@nospam.op.plwrote:
:D:D:D:D:D:D:D:D

Ciekawe kiedy GierEK wycofa ze szkół teorię heliocentryczną:P i powróci
do płaskiej ziemii.
Kopernik też była homoseksualistą!

Wymażemy z map Izrael i USA. Trzeba rozważyć zakwestionowanie odkryć
geograficznych... przecież były inspirowane kulistym kształtem Ziemii, a
więc wierutnym kłamstwem.


Weź coś ciężkiego i walnij się w łeb. Jak przeżyjesz to może zmądrzejesz,
jak nie to przynajmniej głupot nie będziesz wypisywał.

Grzesiek

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: jeszcze o o teori Kopernika zapomniał!
Użytkownik "kffiatek" napisał:


Ciekawe kiedy GierEK wycofa ze szkół teorię heliocentryczną:P i powróci do
płaskiej ziemii.
itd..


Oby jak najszybciej. Ta tzw. nauka współczesna, to inspirowane przez szatana
brednie antychrystów, chcących sprowadzić owieczki na drogę kłamstwa i braku
wiary.

Wszystkie bez wyjątku podręczniki trzeba spalić, bo jeśli zawierają to samo
co w biblii, to są niepotrzebne, a jeśli coś innego, to kłamią.

Trzeba wrócic do korzeni, do prawdziwej wiary - do czasów jozuego i jego
bogobojnej żony estery. O dzięki Ci o podwójnie wielki p ośle giertychu, że
nie boisz się o tym mówić.

S

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: szum wokół Papieża
Powstał Arkadiusz Dymek, łzy lejąc obfite i gęstym przerywane jękiem słowa
rzecze:


Warto byloby najpierw doczytac czego dotyczy dogmat o nieomylnosci. Otoz
ma on zastosowanie tylko w sprawach wiary i moralnosci wyglaszanych
przez papieza ex cathedra, a nie ogolu wypowiedzi i postepowania.


W czasach działalności Galileusza i podczas sądzenia tegoż wypowiedzi
kościoła przeciwko niemu ponoć dotyczyły stricte wiary, bo teoria
heliocentryczna była bluźniercza/niezgodna z Biblią [skądinąd bzdura] i
wyplenić trzeba było heretyka. Jednak po jakimś czasie [dokładniej w 1992 to
zaszło] kościół się wycofał z tej miluchnej sprawy przeprosinami. Pytanie -
czy ówczesny papież był nieomylny, czy teraźniejszy?

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: szum wokół Papieża


Virion wrote:
W czasach działalności Galileusza i podczas sądzenia tegoż wypowiedzi
kościoła przeciwko niemu ponoć dotyczyły stricte wiary, bo teoria
heliocentryczna była bluźniercza/niezgodna z Biblią [skądinąd bzdura] i
wyplenić trzeba było heretyka. Jednak po jakimś czasie [dokładniej w 1992 to
zaszło] kościół się wycofał z tej miluchnej sprawy przeprosinami. Pytanie -
czy ówczesny papież był nieomylny, czy teraźniejszy?


Dogmat o nieomylnosci definiuje troche warunkow ktore musza zostac
spelnione aby wypowiedz mozna bylo uznac za nieomylna. Tak juz to
zostalo sformulowane, zeby tresci ktore mozna latwo zweryfikowac nie
podchodzily pod nieomylnosc.. Sorry, no bonus.

pzdr
Arkadesh

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: szum wokół Papieża
Virion pisze:


Powstał Arkadiusz Dymek, łzy lejąc obfite i gęstym przerywane jękiem słowa
rzecze:
| Warto byloby najpierw doczytac czego dotyczy dogmat o nieomylnosci. Otoz
| ma on zastosowanie tylko w sprawach wiary i moralnosci wyglaszanych
| przez papieza ex cathedra, a nie ogolu wypowiedzi i postepowania.
W czasach działalności Galileusza i podczas sądzenia tegoż wypowiedzi
kościoła przeciwko niemu ponoć dotyczyły stricte wiary, bo teoria
heliocentryczna była bluźniercza/niezgodna z Biblią [skądinąd bzdura] i
wyplenić trzeba było heretyka. Jednak po jakimś czasie [dokładniej w 1992 to
zaszło] kościół się wycofał z tej miluchnej sprawy przeprosinami. Pytanie -
czy ówczesny papież był nieomylny, czy teraźniejszy?


Obawiam się, że jesteś odrobinę niedoinformowane.

Jubal

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Front Obrony Pedofili w zwartym ordynku
Dnia Mon, 20 Feb 2006 01:34:07 +0100, Moon napisał(a):


kuba wrote:

| Czyli profesor o godzinie 12 wklada czlonka do ust 8-letniej Marysi a
| o godzinie 14 siada do maszyny i pisze wspaniala ksiazke o wplywie na
| psychike maltretowanych dzieci w rodzinie patologicznej?

jak widać, mamy tu ludzi po fakultetach i bzdetach, a na powyższe pytanie
chyba mówią TAK!
i to jest przerażające.
dziwić się, że prostych spraw nie widzą, skoro uważają, że ktoś _głęboko
pokręcony psychicznie_ może pisać _dobre_ podręczniki i książki w tym
temacie?!
jak dobrze, że nie miałem rodziców z takimi "światłymi" poglądami...


Lepiej, żebyś się nie wgłębiał w biografie wybitnych naukowców,
polityków, artystów. Tylu pedałów... Powinno się to wszystko tak na
wszelki wypadek odrzucić - bo kto wie, może nawet teoria heliocentryczna
to tylko zasłona dymna dla "walenia w dupę".

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Front Obrony Pedofili w zwartym ordynku
Użytkownik "Piotr 'Orlinos' Kozłowski" <n@ma.takiego.dziadka.plnapisał w
wiadomości


| jak widać, mamy tu ludzi po fakultetach i bzdetach, a na powyższe pytanie
| chyba mówią TAK!
| i to jest przerażające.
| dziwić się, że prostych spraw nie widzą, skoro uważają, że ktoś _głęboko
| pokręcony psychicznie_ może pisać _dobre_ podręczniki i książki w tym
| temacie?!
| jak dobrze, że nie miałem rodziców z takimi "światłymi" poglądami...

Lepiej, żebyś się nie wgłębiał w biografie wybitnych naukowców,
polityków, artystów. Tylu pedałów... Powinno się to wszystko tak na
wszelki wypadek odrzucić - bo kto wie, może nawet teoria heliocentryczna
to tylko zasłona dymna dla "walenia w dupę".


Homoseksualizm to pikuś...   gorsze sa wątki pedofilskie... które też można
znaleźć szczególnie, że kiedyś kontakty z małoletnimi nie były obłożone taką
anatemą (dziwki z burdelach często zaczynały od 12 roku życia )

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Front Obrony Pedofili w zwartym ordynku
Piotr 'Orlinos' Kozłowski napisał(a):


Lepiej, żebyś się nie wgłębiał w biografie wybitnych naukowców,
polityków, artystów. Tylu pedałów... Powinno się to wszystko tak na
wszelki wypadek odrzucić - bo kto wie, może nawet teoria
heliocentryczna to tylko zasłona dymna dla "walenia w dupę".


Coz... "Postęp nauki w niczym nie zostałby zakłócony, gdyby przepadło
dziewięćdziesiąt pięć procent wszystkich monografii naukowych."

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Preambuła - zaczyna się
dr_After napisał(a):


| Ale tak konkretnie to co? Poza komunizmem -- w istocie największym
| osiągnięciem antychrześcijańskim w historii Europy.

Moze to, ze Ziemia kreci się dookoła słonca a nie na odwrót? :P


Czy w europejskiej wersji historii autorem teorii heliocentrycznej już
nie jest niejaki Kopernik, duchowny katolicki?

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Preambuła - zaczyna się
On Jun 20, 6:16 pm, "skx" <skx@gmail.comwrote:


dr_After napisał(a):

| Ale tak konkretnie to co? Poza komunizmem -- w istocie największym
| osiągnięciem antychrześcijańskim w historii Europy.

| Moze to, ze Ziemia kreci się dookoła słonca a nie na odwrót? :P

Czy w europejskiej wersji historii autorem teorii heliocentrycznej już
nie jest niejaki Kopernik, duchowny katolicki?


autorem? Nie wydaje mi się, Teoria heliocentryczna jest znacznie
starsza niż prace Kopernika.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Preambuła - zaczyna się
Tomek napisał(a):


| Ale tak konkretnie to co? Poza komunizmem -- w istocie
| największym osiągnięciem antychrześcijańskim w historii Europy.
| Moze to, ze Ziemia kreci się dookoła słonca a nie na odwrót? :P

| Czy w europejskiej wersji historii autorem teorii heliocentrycznej
| już nie jest niejaki Kopernik, duchowny katolicki?

autorem? Nie wydaje mi się, Teoria heliocentryczna jest znacznie
starsza niż prace Kopernika.


A kto ją sformułował jako pierwszy?

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Preambuła - zaczyna się
skx pisze:


dr_After napisał(a):

Czy w europejskiej wersji historii autorem teorii heliocentrycznej już
nie jest niejaki Kopernik, duchowny katolicki?


Tak, ten sam, ktorego teorie, w tym heliocentryczną uznano za sprzeczne
z nauką Kościoła i w 1616 r. dzieło Kopernika umieszczono na indeksie
ksiąg zakazanych (na którym pozostało do roku 1828).

Jancio

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Ło matko! znowy sie zacznie!
Paweł Bochenek napisał(a):

/P.B.


Niestety :( na to wygląda.
A może tak pobruździć im na forum kreacjonistycznym?
Ciekawe jak udowodnią, że to Ynteligentny Projekt? Na zasadzie, że nie
prawdopodobne statystycznie? Czy może, że nie mogą sobie tego wyobrazić,
jak mogło do tego dojść (powstania życia, ewolucji)? ;)
Co do ewolucji, to nie mam wątpliwości. Natomiast w kwestii Teorii
Heliocentrycznej jak najbardziej. Przecież każdy, kto czytał Pratcheta,
wie, że ziemia jest dyskiem i spoczywa na grzbietach 3 słoni, które
stoją na skorupie wielkiego żółwia A'Tuina, który powoli płynie przez
przestworza. Żeby się o tym przekonać, wystarczy udać się na krawędź
świata i spojrzeć w dół :)

Pozdrawiam gorąco wszystkich płaszczaków (zwolenników teorii płaskiej
Ziemi).

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Jak mogło powstać życie? Warunek konieczny.


Quasi wrote:
Jemiol napisał(a):

| Zrobię jednak jeszcze jeden wyjątek,

Jakis Ty laskawy... LOL! :D

| teoria ewolucji to nie teoria doboru

Teoria ewolucji to *nie tylko* teoria doboru naturalnego...

| widzisz różnicę?

Nie.

pozdrawiam
Quasi


A między teorią heliocentryczną, a geocentryczną też nie widzisz?

Jemioł

P.S. i to teoria i to

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Hildegarda

Użytkownik Justyna Borowiak <jborow@wp.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:3A50773D.D66D@wp.pl...


Czy ktos z Was dysponuje materialami dotyczacymi
Hildegardy z Bingen - sredniowiecznej mistyczki
(1098-1178)

Z gory dziekuje za info.

Youstyna


Byla wybitna postacia sredniowiecza. Jeszcze przed kopernikiem proponowala
teorie heliocentryczna.
Byla autorytetem moralnym (wladcy konsultowali u niej sprawy moralne).
Posiadala tez niezwykla wiedze medyczna,  pozostawila po sobie bardzo bogaty
zielnik.

Kolega obiecal poszukac u siebie jakichs materialow.
Ale musisz troche poczekac.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Dlaczego?
Targus napisał(a) w wiadomości: ...


Szukam wyczerpujacej odpowiedzi na pytania.

Dlaczego nauka powstała w europie a nie w innych częsciach kontynentu?

Czy to czysty przypadek że współczesne osiągnięcia Kopernika, Galileusza i
Newtona są dziełem europejczyków i akurat pojawiły się w Europie?


<cy
Pomimo że dzieło Kopernika było dedykowane papieżowi Pawłowi III, zwolennicy
idei Kopernikańskich popadali w konflikty z Kościołem, a samo dzieło w 1616
znalazło się na indeksie ksiąg zakazanych, skąd zostało usunięte w 1828.
Doświadczalne potwierdzenie ruchu orbitalnego Ziemi uzyskano dopiero w
latach 20. XVIII w., po odkryciu przez J. Bradleya aberracji astronomicznej.
</cy
http://wiem.onet.pl/wiem/00e3ed.html

<cy
Pomimo że trybunał inkwizycyjny zabronił głoszenia teorii heliocentrycznej w
1615, Galileusz w 1623 wydał Dialog o dwu najważniejszych układach świata:
ptolemeuszowym i kopernikowym (wydanie polskie 1953). Dzieło to trybunał
inkwizycyjny w 1633 uznał za zakazane i zmusił Galileusza do odwołania
swoich poglądów. Nauka Galileusza została potępiona przez Kościół i
Galileusz do końca życia żył pod nadzorem inkwizycji. Dopiero w październiku
1992 papież Jan Paweł II uznał, że Kościół popełnił błąd potępiając
Galileusza.
</cy
http://wiem.onet.pl/wiem/000d54.html

Zas o Newtonie lepiej nie mowmy glosno, przeciez to mason.

miab

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Kopernik - jak on to zrobil?


zielony wrote:

| A Kosciol ( ciekawa instytucja ) chcial go za to skrocic o glowe.

| Kto tak powiada ?

| Uraban w NIE ? :)

Moze mi sie pomylilo ?
Moze nie skracal a wydluzal ( madejowe lozeczko ) ?
A moze na herezje fundowal bileciki w jedna strone
na luksusowa wycieczke do Raju ?


Dobry człowieku, Kościół Kopernika nigdy o herezję nie oskarżył.
Następców Kopernika - a, to co innego, przy czym teoria
heliocentryczna była na ogół małym dodatkiem do przyczyn potępienia
(tak było na przykład z Giordano Bruno).

Paweł Góra
Institute of Physics, Jagellonian University, Cracow, Poland
A physical entity does not do what it does because it is what it is,
but is what it is because it does what it does.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: czas a przestrzeń
From: <gra@poczta.onet.pl
Sent: Thursday, December 27, 2001 12:56 PM


| W teorii_pola czas jest absolutny, a przestrzeń euklidesowa.
| Czas i przestrzeń są od siebie niezależne.

| W TWE czas i przestrzeń są uwikłane.
Dziękuję. A gdzie mogę o tym poczytać?
Grażyna


http://www.2lo.elblag.pl/fizyka/plii2.htm
Istota różnic w założeniach między teoriami jest na tej stronie
dobrze pokazana.

Natomiast na dalszych stronach brakuje wyróżnienia
co jest językiem klasycznym a co STW.
W teorii pola istnieje rozróżnienie na obraz (oddziaływanie) i źródło
obrazu (oddziaływania). W TWE nie ma takiego rozróżnienia
to co obserwujemy jest rzeczywistością. Podejście TWE w prostych
przypadkach (np. dwa punktowe obiekty) ma pewne zalety
(można je stosować także w teorii pola). Sprawa mocno komplikuje się
w przypadku wielu obiektów lub obiektów przestrzennych.
Podobnie jak w przypadku teorii heliocentrycznej i geocentrycznej.
Jeżeli opisujemy tylko ruch Ziemi i Słońca to nie ma większego znaczenia
co przyjmiemy za punkt odniesienia, a nawet przyjęcie Ziemi jako punktu
odniesienia może mieć pewne zalety (mówi się "wschód Słońca").
Natomiast jeżeli chcemy opisać cały Układ Słoneczny to wygodniej
jest przyjąć Słońce jako punkt odniesienia.
Podejście TWE jest podobne do podejścia Ptolemeusza.

J.K.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Co ciekawego z pogranicza SF... pytanie


Ciekaw jestem czy wszyscy ci ludzie rzucający się na Newtona zastanowili
się
chociaż ile obecnych osiągnięć techniki musiałoby przestać w magiczny
sposób
działać, gdyby mechanika Newtona była niepoprawna?


myśląc w Twój sposób powinniśmy się zastanowić dlaczego
słońce "krązyło wokół" Ziemi w czasach gdy "panowała" teoria heliocentryczna
:-)

Nie uważam że Zasady/teoria Newtona jest ABSOLUTNIE kłamliwa !
Tylko że są wyjątki od tej Zasady i te wyjątki ładnie unaocznia Teoria
Łągiewki :-)

proponuje EOT - ja jestem paranaukowcem Ty naukowcem więc się
nie zrozumiemy :-)))

Tomy M.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Patrzcie, smutek Lema jest uzasadniony - Wy to zmienicie! (bylo: Smutek Lema z powodu wspolczesnej nauki i naukowcow)
From: "Jakub Narebski"


To jak wytlumaczysz mierzalna dylatacje czasu w bardzo
precyzyjnych zegarach atomowych w samolotach poruszajacych sie z duzymi
predkosciami.


To doświadczenie nie wnosi nic nowego, samolot porusza się względem Ziemi.


Sadze poza tym, ze mozna by zmierzyc predkosc swiatla w
lecacym samolocie z bardzo duza precyzja i tez wyszla by taka sama.


To rzeczywiście byłby dowód, ale na razie jest to twoja spekulacja.


| To, że wyniki doświadczalne zwolenników teorii geocentrycznej były
| dokładniejsze od wyników podanych przez Kopernika nie wynika,
| że Kopernik nie miał racji.

Nieprawda.


Teoria heliocentryczna jest błędna?:-)


Wyniki byly dokladnie tak samo dobrze przewidywane (teoria
szeregow sie klania), ale model Kopernika byl nieco prostszy. Jakies dwa
razy mniej epicyklow potrzebnych do osiagniecia takiej samej dokladnosci,
przy identycznie skonstruowanych modelach rozniacych sie tylko
*centrycznoscia (a wiec model Kopernika i model Ptolemeusza).


Uważniej czytaj. W momencie ogłoszenia teoria heliocentryczna była niepełna
i dawała gorsze wyniki niż dopracowana teoria geocentryczna. Dopiero
następcy
doprowadzili do zadawlających wyników.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: (STS) to do Ciebie! - Czarna Dziura


Zenon Kulpa wrote:
Po pierwsze:
Odpowiedz nie na temat - pytanie bylo o zwiazek entropii
z kreacja czarnych dziur, w Pana odpowiedzi nic nie ma o entropii.


Odpowiem tak jaby za Wiktora, gdyz sadze, ze uwaza on, iz zapasc materii
do C.D. powoduje nagly wzrost entropii.
Ja z kolei sa~dze, ze np. takie narodziny czlowieka sa jeszcze wiekszym
skokiem entropii, niz powstanie C.D., ale dalej to juz Wiktor opowie ...


Oczywiscie, pozostaje kwestia, co sie dzieje z kre~tem
tej materii czarnej dziury, ktora wpada w centralna osobliwosc -
ale tam nasza "normalna" fizyka przestaje dzialac, wiec nasze
amatorskie intuicyjne rozumowania sa tu i tak psu na bude,
trzeba sie zapytac specow od "fizyki osobliwej"...  ;-))


Czyli ksiedza lub teologa :-)))))


Zdaje sie, ze nawet nie mamy pojecia, co sie dzieje z ta
materia w ogole, a co dopiero mowic o jej kre~cie, czy tez,
dajmy na to, smaku...


I wlasnie dlatego C.D. ponoc istniec nie moga :-)))

Zauwazmy, ze za Kopernika to mowiono tak:
"Pokaz mi pan paralakse gwiazd, a uznamy teorie heliocentryczna".
I co, szukano ladnych set lat i ZNALEZIONO.

(STS)

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Gdy fakty przeczą teorii - tym gorzej dla faktów
On Wed, 13 Sep 2006 09:26:28 +0200
"Szczepan Białek" <sz.bia@wp.plnapisał(a):


Kiedyś była teoria, były lunety a trzeba było przez 250 lat pokątnie
obserwować Świat w układzie heliocentrycznym bo najwyższe autorytety
strzegły "pętelek" Ptolemeusza.


A czy  wiesz, jaki był przez wiele lat "niepodważalny" argument
przeciwników teorii heliocentrycznej? Niemożność zmierzenia przesunięć
paralaktycznych gwiazd, które musiały by przecież występować gdyby
obserwator poruszał się wraz z Ziemią względem gwiazd. Argument ten był
jak najbardziej racjonalny (!) i na dobrą sprawę dopiero pomiar
pierwszych paralaks gwiazdowych przez Hendersona, Bessela i Struvego na
początku XIX wieku ostatecznie rozwiązał ten "problem" :)

Pozdrawiam :)

W.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Gdy fakty przeczą teorii - tym gorzej dla faktów
Użytkownik Maciek Woźniak napisał:


Użytkownik "Wojtek Borczyk" <b@moon.astro.amu.edu.pl

| A czy  wiesz, jaki był przez wiele lat "niepodważalny" argument
| przeciwników teorii heliocentrycznej?

Oczywiście: poczytaj, kretynie, co piszemy!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Taki sam, jak Twój.


Ooooooooooooo. Nasz bot potrafi się wkurzać.

Jednak wciąż nieodłącznie nudny. Może chciałbyś o tym porozmiawiać? Więc
jak to jest z tą żyrafą?

M.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Propozycja ciagle aktualna... (ponowienie prosby z (pod)watku "Dlaczego wazna jest zgodnosc aksjomatow z faktami?")

"Michał Wasiak" <mwas@ck-sg.p.lodz.plwrote in message



Naprawdę mądry uczony Tycho Brahe nie wierzył w teorię
heliocentryczną, bo nie obserwował paralaksy gwiazd stałych.
Oczywiście był to ważny i naukowy argument, w dzisieszym znaczeniu.


I dlatego stworzyl wlasna teorie, wedlug ktorej Slonce obraca sie
wokol Ziemi, a pozostale planety wokol Slonca. To samo, co Kopernik,
tylko inny punkt odniesienia.


W czasach Kontrreformacji w katolickich krajach najważniejszymi
obserwacjami były cytaty biblijne, a ,,niezgodne'' z nimi obserwacje
astronomiczne -- złudzeniami.


No coz, dzis wiele osob ma podobe podejscie :-(
Biblie zastapily (choc nie zawsze) inne autorytety,
ale idea pozostala ta sama.

Pozdrowienia,
    Michal

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Czy teorie heliocentryczna mozna udowodnic matematycznie?


A skad to przekonanie?
Jest dokladnie odwrotnie: we wspolczesnej fizyce zadne prawo nie ma dowodu
w
sensie matematycznym.


Właśnie. Tu przecież chyba nie chodzi o dowód ale o opis rzeczywistości. Z
tego punku widzenia oba opisy są chyba równie prawdziwe.


Jezeli mchodzi o model grawitacji -- jest on sluszny niezaleznie od punktu
odniesienia, tylko niektore punkty sa 'lepsze' ze wzgledu na prostote


rownan.
Myślę, że przyładem może być opis matematyczny okręgu (czyli mówiąc po
prostu: równanie które go opisuje). W układzie biegunowym jest to trywialnie
proste: r=R. Już w układzie prostokątnym sprawa jest mniej sympatyczna: x
kwadrat + y kwadrat = R kwadrat. A jeśli przyjąć środek współrzędnych inny
niż środek okręgu, to komplikuje się jeszcze bardziej. I tyle chyba zrobił
Kopernik (no, jeszcze jest niebagatelny problem światopoglądowy... Zresztą
ten problem istnieje do dziś w winnych dziedzinach - chociażby ze
stosowalnością zasad termodynamiki lub ich właściwym sformułowaniem).
tomasz pluciński

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Czy teorie heliocentryczna mozna udowodnic matematycznie?
From: "Depesz"
Sent: Friday, August 09, 2002 5:15 PM


Sprawa dotyczy tego czy można matematycznie udowodnić teorię
heliocentryczną:


Fizycznie:
Gdyby chcieć odrzucić teorię heliocentryczną, to trzeba byłoby też
odrzucić podstawy fizyki.
Teoria Ptolemeusza jest teorią kinetyczną (nie uwzględnia zasady
zachowania energii i pędu).

J.K.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Czy teorie heliocentryczna mozna udowodnic matematycznie?


Jerzy Koperski wrote:
Fizycznie:
Gdyby chcieć odrzucić teorię heliocentryczną, to trzeba byłoby też
odrzucić podstawy fizyki.
Teoria Ptolemeusza jest teorią kinetyczną (nie uwzględnia zasady
zachowania energii i pędu).


W pracy Kopernika też nic o siłach nie ma.
mjk

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Czy teorie heliocentryczna mozna udowodnic matematycznie?


Sprawa dotyczy tego czy można matematycznie udowodnić teorię
heliocentryczną:


Heliocentryzm moze byc czesciowy, poniewaz Ziemia porusza sie wzgledem slonca.
Jednak aby geocentryzm mogl istniec to albo wziasc ksiezyc, albo nasz Uklad
Sloneczny musialby miec 300 mln. km promienia :-) (odleglosc Ziemii 150mln),
jednak to jest nierealne. Miec jestesmy geocentryczni patrzac na ksiezyc.
Jezeli chodzi o wystepowanie zloz to patrzac na nasz US mozna zauwazyc ze
ciezsze pierwiastki koncentruja sie blizej slonca, a lzejsze sa od niego
oddalone. Pewnie ma to zwiazek z geneza US.

Pozdrawiam

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Czy teorie heliocentryczna mozna udowodnic matematycznie?
Pozwólcie ze się wypowiem .
Myslę że fizyka jest po większej cześci nauką przyrodniczą a mówienie że
fizyk bez matematyki jest niczym jest próżne . Gdyż bez matematyki wiele
rzeczy może fizyk wyjaśnić , po za tym matematyką wszystkiego nie da się
opisać , po trzecie to matematyka ma służyć fizyce , gdyż fizyka opisuje
matematyką przyrodę , jezeli coś jest zgodne matematycznie nie musi być
zgodne z przyrodniczego punbktu widzenia , z fizycznego zawsze musi . Więc
oczywiście że matematycznie można udowodnić teorię heliocentryczną , ale z
fizycznego punktu widzenia i przyrodniczego musi się to zgadzac inaczej
[ierwszy lepszy na podstawie dodawania może opisać cały wszechświat i
załozyć że jest on tylko płaską kulą z dnem w srodku .,
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Czy teorie heliocentryczna mozna udowodnic matematycznie?
Można, ale będzie to gwarantowany błąd lub oszustwo, bo:

1. teoria heliocentryczna jest błędna (to zależy, co
dokładnie podstawiasz pod to pojęcie, więc upierał
się nie będę)
2. Przeciętne twierdzenie matematyczne brzmi: [jeśli
aksjomaty to] (jeśli założenie to x). Matematyka nie dowodzi
samego gołego x pozbawionego choć jednego założenia, nigdy,
i nawet Kopernik nie zmusi jej do tego.

Matematycznie nie udowodnisz nawet tyle, że Ziemia i
Słońce w ogóle istnieją.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Czy teorie heliocentryczna mozna udowodnic matematycznie?
From: "Slawek Kotynski"
Sent: Sunday, August 11, 2002 9:10 AM


Jerzy Koperski wrote:
| Fizycznie:
| Gdyby chcieć odrzucić teorię heliocentryczną, to trzeba byłoby też
| odrzucić podstawy fizyki.
| Teoria Ptolemeusza jest teorią kinetyczną (nie uwzględnia zasady
| zachowania energii i pędu).

W pracy Kopernika też nic o siłach nie ma.


Oczywiście w teorii Kopernika nie ma nic o siłach.
Ale model zaproponowany przez Kopernika, znalazł rozwinięcie
dynamiczne (Newton).
Teorii Ptolemeusza nie da się opisać dynamicznie.

J.K.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Jezus
Wiecie co?

Tak czytajac ta przezabawna dyskusje zaczynam dochodzic do przekonania, ze
niektorzy, silni w slowach i (tzw.) "docinkach" wyobrazaja sobie, ze
Kosciol, nauka i w ogole wszyscy ludzie w historii wiedza i wiedzieli
dokladnie tyle samo co nasi, u poczatku XXI w. rozprawiajacy na usenecie
historycy i "historycy".

Szanowny panie Depesz.
Proponuje wcielic sie w czasy sprzed 400 czy 500 lat i jestem ciekaw, czy
wowczas tez by Pan twierdzil iz to takie oczywiste, ze teoria
heliocentryczna "gora", a Kosciol (przepraszam - kosciol) jest taki glupi,
ze o tym nie wie.

Zycze milego dnia!
Piotr Bledzki

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Jezus

To może Ty bądź tak łaskawy i udowodnij, że teoria heliocentryczna,
wenusocentryczna czy marsocentryczna opierająca się na tych samych
założeniach (że tak jest i już), jest w którymś momencie gorsza od
geocentrycznej. Wtedy ja Cię będę podziwiał. O kwestii możliwości
udowodnienia teorii już się wypowiadałem.


Oczywiscie, ze przy takich zalozeniach nie sa one gorsze. Pozostaje pytanie:
z jakich niby pobudek Kosciol mialby uznac teorie heliocentryczna za lepsza
od "wenusocentrycznej", skoro nie byla ona do udowodnienia?
Oskarzasz Kosciol o glupote, podczas gdy - jesli sam bys zyl w tych czasach
i ktos by Ci przedstawil teorie heliocentryczna, bez dostatecznego
poparcia - prawdopodobnie wysmialbys go i za wszelka cene probowal
przekonac, ze to Ty masz racje...

Popraw mnie, jesli w ktoryms z punktow sie myle...

3maj sie!
Piotr

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Jezus


Szanowny panie Depesz.
Proponuje wcielic sie w czasy sprzed 400 czy 500 lat i jestem ciekaw, czy
wowczas tez by Pan twierdzil iz to takie oczywiste, ze teoria
heliocentryczna "gora", a Kosciol (przepraszam - kosciol) jest taki glupi,
ze o tym nie wie.


Kogo obchodzi co jest gora? Czy teraz ktos Cie przesladuje jak zaczniesz
wydawac ksiazki o plaskiej ziemi lezacej na grzbiecie zolwia?


Zycze milego dnia!
Piotr Bledzki


Boruta

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: krucjaty


xcichy wrote:
Zamiast tego napisz o co był oskarzony, bo o tym mowa.xc


to co lezy pod reka, po co szukac dalej.
Internetowa enc. Wiem

"Pomimo ze trybunal inkwizycyjny zabronil gloszenia teorii
heliocentrycznej w 1615, Galileusz w 1623 wydal Dialog o dwu
najwazniejszych ukladach swiata: ptolemeuszowym i kopernikowym (wydanie
polskie 1953). Dzielo to trybunal inkwizycyjny w 1633 uznal za zakazane
i zmusil Galileusza do odwolania swoich pogladów. Nauka Galileusza
zostala potepiona przez Kosciól i Galileusz do konca zycia zyl pod
nadzorem inkwizycji. Dopiero w pazdzierniku 1992 papiez Jan Pawel II
uznal, ze Kosciól popelnil blad potepiajac Galileusza."

Czyli w 1992 roku Watykan doposil do siebie fakt ze Galileusz
mial racje mowiac ze to ziemie krazy wokol slonca.

W.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: krucjaty


| Zamiast tego napisz o co był oskarzony, bo o tym mowa.xc
"Pomimo ze trybunal inkwizycyjny zabronil gloszenia teorii
heliocentrycznej w 1615, Galileusz w 1623 wydal Dialog o dwu
najwazniejszych ukladach swiata: ptolemeuszowym i kopernikowym (wydanie
polskie 1953). Dzielo to trybunal inkwizycyjny w 1633 uznal za zakazane


"Wstrzymal Slonce ruszyl Ziemie". Czy to nie rewolta naukowa i
swiatopogladowa? Trzeba by miec mocne dowody. G. nie mial.


Czyli w 1992 roku Watykan doposil do siebie fakt ze Galileusz
mial racje mowiac ze to ziemie krazy wokol slonca.


Bo wczesniej zostalo to udowodnione.xc

W.


Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: krucjaty


"xcichy" <x@poczta.onet.plwrites:
| Zamiast tego napisz o co był oskarzony, bo o tym mowa.xc
| "Pomimo ze trybunal inkwizycyjny zabronil gloszenia teorii
| heliocentrycznej w 1615, Galileusz w 1623 wydal Dialog o dwu
| najwazniejszych ukladach swiata: ptolemeuszowym i kopernikowym (wydanie
| polskie 1953). Dzielo to trybunal inkwizycyjny w 1633 uznal za zakazane

"Wstrzymal Slonce ruszyl Ziemie". Czy to nie rewolta naukowa i
swiatopogladowa? Trzeba by miec mocne dowody. G. nie mial.


alke co rozumiesz przez "mocne" dowody? czy obliczenia matematyczne i
obserwacje astronomiczne to za malo?

czy wg. ciebie jedynym "mocnym" dowodem jest lot po orbicie? czy
wlasciwie co?

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: krucjaty


Nina M. Miller wrote:

"xcichy" <x@poczta.onet.plwrites:

| | Zamiast tego napisz o co był oskarzony, bo o tym mowa.xc
| "Pomimo ze trybunal inkwizycyjny zabronil gloszenia teorii
| heliocentrycznej w 1615, Galileusz w 1623 wydal Dialog o dwu
| najwazniejszych ukladach swiata: ptolemeuszowym i kopernikowym (wydanie
| polskie 1953). Dzielo to trybunal inkwizycyjny w 1633 uznal za zakazane

| "Wstrzymal Slonce ruszyl Ziemie". Czy to nie rewolta naukowa i
| swiatopogladowa? Trzeba by miec mocne dowody. G. nie mial.

alke co rozumiesz przez "mocne" dowody? czy obliczenia matematyczne i
obserwacje astronomiczne to za malo?


Radzil bym Pani nie tracic czasu..:)) na tlumaczenie...:)

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: krucjaty


| Zamiast tego napisz o co był oskarzony, bo o tym mowa.xc
| "Pomimo ze trybunal inkwizycyjny zabronil gloszenia teorii
| heliocentrycznej w 1615, Galileusz w 1623 wydal Dialog o dwu
| najwazniejszych ukladach swiata: ptolemeuszowym i kopernikowym
(wydanie
| polskie 1953). Dzielo to trybunal inkwizycyjny w 1633 uznal za
zakazane
| "Wstrzymal Slonce ruszyl Ziemie". Czy to nie rewolta naukowa i
| swiatopogladowa? Trzeba by miec mocne dowody. G. nie mial.
....) tak sadzisz?..:)


Tak.


Zwroce ci uwage ze na poczatku 20 wieku nie jaki Einstein
stworzyl teorje wzgelnosci oraz formule E=mc^2  Majac na
uwadze ze Galileusz zyl na przelomie 1500/1600 mozna sie
spodziewac ze kosciol zaakceptyuje prace Einsteina za jakies
380/90 lat.


Ta teoria juz jest podwazana. Zobaczymy co przyniesie przyszlosc.xc

W.


Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Galileusz i Kolumb - co ich łączyło???
Dnia 04-11-21 14:40, Użytkownik gosia napisał:


Szukam po encyklopediach i jakoś nie mogę tych dwóch osób razem spotkać :) .
Wiem, że okres w historii ale to nie chodzi o to. Potrzebuję faktów o tym na
temat przekonań Kolumba co do teorii Kopernika ( a tym samym Galileusza ),
jakie przesłanie płynie z jego podróży. Chodzi mi o konkrety.... więc...???


Jest mały problem.... Kolumb zmarł grubo przed tym jak Kopernik
opublikował swoje dzieło (a właściwie dzieła , bo teorię heliocentryczną
przedstawił w dwóch pracach) i bardzo grubo przed tym jak urodził się
Galileusz.
Wnosze więc , iż raczej należy szukać związku w druga stronę:  co
takiego u Kolumba zaintrygowało Galileusza.

Zenon

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Galileusz i Kolumb - co ich łączyło???
Galileusz był zwolennikiem heliocentrycznej teorii Kopernika, za co zresztą
miał problemy z Inkwizycją. Co do Kolumba, to niestety jego wybrawy odkrywcze
odbyły się przed opublikowaniem pracy "O obrotach" Mikołaja Kopernika. Zresztą
w wyprawach Kolumba nie miały znaczenia fakty czy to Ziemia krąży dokoła
Słońca czy na odwrót, a to że Ziemia ma kształt kuli.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Kolumb
http://pl.wikipedia.org/wiki/Galileusz
http://pl.wikipedia.org/wiki/Miko%C5%82aj_Kopernik
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Galileusz i Kolumb - co ich łączyło???
gosia napsal(a):


temat przekonań Kolumba co do teorii Kopernika ( a tym samym Galileusza ),


Ludzie sobie czesto myla dwie rzeczy:

1. Teoria heliocentryczna Kopernika - Ziemia obiega Slonce
2. Ziemia jest okragla (a nie deska)

Fakt, ze Ziemia jest okragla, wiedzieli wszyscy wykstalceni juz w
czasach Kolumba, a problem dotyczyl tylko tego (jak juz tu bylo
napisano), ze Kolumb byl przekonany o tym, ze Ziemia jest mniejsza,
natomiast jego oponenci mowili, ze Ziemia jest wieksza niz Kolumb sobie
mysli i dlatego nie ma szans doplynac do Indyj.

Ludek

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Galileusz i Kolumb - co ich łączyło???
Ludek Vasta napisał(a):


gosia napsal(a):

| temat przekonań Kolumba co do teorii Kopernika ( a tym samym
| Galileusza ),

Ludzie sobie czesto myla dwie rzeczy:

1. Teoria heliocentryczna Kopernika - Ziemia obiega Slonce
2. Ziemia jest okragla (a nie deska)

Fakt, ze Ziemia jest okragla, wiedzieli wszyscy wykstalceni juz w
czasach Kolumba, a problem dotyczyl tylko tego (jak juz tu bylo
napisano), ze Kolumb byl przekonany o tym, ze Ziemia jest mniejsza,
natomiast jego oponenci mowili, ze Ziemia jest wieksza niz Kolumb sobie
mysli i dlatego nie ma szans doplynac do Indyj.

Ludek


Nie dałbym głowy, że wszyscy wykształceni wiedzieli o
kulistości ziemi. Przez całe Średniowiecze obowiązywała
teoria św Izydora z Sewilli o budowie Ziemi według schematu
"T" w "O" :
http://rokita.from.hell.pl/mapytwo.html
W schemacie wogóle pominięte było istnienie Antypodów
- i ok 1/8 obszaru KULI (znana część Ziemi według
Eratosteenesa) została wpisana w KOŁO.
Niewątpliwie niektórzy średniowieczni uczeni wiedzieli o
kulistości ziemi , ale niekoniecznie wiedza ta była
specjalnie powszechna. Model św Izydora niespecjalnie
wskazywał na kulistość, chociaz był do.ść konsekwentny, bo
poza Ziemią wskazywał istnienie Sfer Niebieskich - a więc
obiektów kulistych.
W czasach Kolumba kulistość Ziemi ponownie była, jak sądzę,
  oczywista :-)

pozdrawiam

Rokita, Diabeł Polny

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Galilesz i Inkwizycja
Galileusza zmuszono do wyrzeczenia sie teorii heliocentrycznej
uważając, że jest sprzeczna z objawieniem i nie jest potwierdzona
naukowo. Ruchu obrotowego Ziemi wokół własnej osi (jest to
nierozłącznie związane z teorią Kopenika) Galiluesz bronił za pomoca
zjawiska przypływów i odpływów, co, jak wiadomo, jest błędne.

Ciekawe, że pogląd iz to wpływ Księżyca jest powodem tego zjawiska
znajdujemy w Śnie Nocy Letniej Szekspira (1594/1596).

http://www.maximumedge.com/shakespeare/index.php?act=II&scene=I&play=...

Akt I Scena II

104  Therefore the moon, the governess of floods,

"Księzyc, który steruje przypływami".

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: ekscentryczna teoria Ptolemeusza


Adam Moczulski wrote:
        Coby stwierdzić, że teoria Ptolemeusza nie była teorią
geocentryczną
(czyli w centrum musi leżeć Ziemia) wystarczy sięgnąć do ostatniej
sześciotomowej encyklopedii PWN pod hasło "geocentryczna teoria" i
zamiast czytać obejrzeć rysunek. Ziemia jest wyraźnie nie w centrum
Wszechświata.


[ciach]


        Skąd więc wzięło się tak silne przekonanie o geocentryźmie
teorii
Ptolemeusza, że nawet w encyklopedii ktoś rysuje Ziemię poza centrum, a
komentuje rysunek jakoby Ziemia była w centrum ? Kto mu zrobił takie
pranie mózgu ? Co na to tropiciele prawdy ?


W nazwach "geocentryczna" i "heliocentryczna" nie chodzi o to co jest
dokładnie
w centrum wszechświata (tzn. może ten problem interesował teologów).
Teoria Ptolemeusza jest geocentryczna dlatego, że orbity planet i gwiazd
nakreślone są wokół Ziemi, choć sama planeta nie stanowi geometrycznego
centrum, wokół którego się obracają. Podobnie zreszta teoria Kopernika
jest ekscentryczna względem słońca.
Warto natomiast zauważyć, że teorie "naukowe" (w dzisiejszym rozumieniu
tego słowa) stanowiły w tym wypadku tło dla sporów światopogladowych.
Np. Giordano Bruno popierał teorię heliocentryczna nie dlatego, że taki
był wynik jego racjonalnego rozumowania, tylko daltego, że pasowała ona
do jego koncepcji filozoficznych.

Pozdrawiam serdecznie
maurycyk

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Kopernik a kulistosc Ziemi
Dzisiaj w programie "Tygodnik Polityczny Jedynki" na TVP1 byla dyskusja
zwiazana z zakonczeniem prac tzw."komisji Rywina". Z zaproszonych ekspertow
byl m.in. prof.Marian Filar z Uniwersytetu im.Mikołaja Kopernika w Toruniu
(prawnik).
Otoz prof.Filar powiedzial w pewnym momencie, ze jesli chodzi o
rozstrzyganie prawdy, to demokracja nie jest w tym najlepsza i ze bardzo
czesto w historii racje mialy bardzo niewielkie mniejszosci, czego dowodem
jest osoba z jego miasta - Kopernik, ktory na przekor ludziom swoich czasow
twierdzil, ze ziemia jest okragla, a nie plaska jak nalesnik.

Nie jestem pewien, ale wyglada na to, ze profesor Filar sie strasznie
zblaznil i popisal swoja ignorancja. Bowiem:
1. Kopernik nie zajmowal sie kulistoscia Ziemi, i nie to bylo w jego teorii
heliocentrycznej czyms najbardziej odkrywczym
2. Wspolczesni Kopernikowi nie twierdzili, ze Ziemia jest plaska jak
nalesnik.

Czy moje przeczucia sa sluszne?

Od kiedy  mozna mowic, ze bylo jasne i w miare niebudzace kontrowersji, ze
Ziemia jest okragla - od czasow Magellana(1520), Kolumba (1490) czy juz moze
wczesniej?
Czy Kopernik mial na polu kulistosci Ziemi jakiekolwiek zaslugi, czy juz za
jego czasow byla to sprawa rozstrzygnieta?

Nikot

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Wątpliwości
News user "MarekZ" <mar@bydgoska.krakow.plwrote ...


| teoria heliocentryczna Kopernika została oficjalnie uznana przez Kościół w
| 1992 roku? Byłoby na tyle.

Mnie sie tez wydaje, ze religie potrafily by sie dostosowac do takiej
sytuacji. Ogolnie "spolecznie" chyba by to mialo mniejszy wplyw, niz sie to
popularnie przedstawia.


Jestem troche innego zdania. Obecne religie monoteistyczne (Chrzecijanswo,
Islam ...) zakladaja, ze JEDYNA sila stworcza we wszechswiecie jest Bog, ktory
i nas BEZPOSREDNIO stworzyl.
Dolaczenie do tego procederu kolejnej - posredniej sily stworczej, byloby juz
zabiegiem mocno skomplikowanym teologicznie.

(STS)

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Czy teorie heliocentryczna mozna udowodnic matematycznie?

Moja wypowiedź nie będzie do końca na temat "czy da się matematycznie
udowodnić" ale może warto przy okazji wogóle wspmnieć CZY się da i jak.
Otóż: po pierwsze planety w swoim ruchu po niebie czasem się cofają i
zakreślają pętlę (w pobliżu opozycji) i można to tłumaczyć albo w układzie
geocentrycznym (dodając epicykle których jednak zawsze jest za mało bo są
jeszcze obserwowane nieregularności wywołane różnymi czynnikami) albo
przyjmując teorię heliocentryczną albo coś pomiędzy, czyli że Słońce okrąża
Ziemię ale samo jest okrążane przez pozostałe planety. I do tego tylko można
było dojść w czasach Kopernika. Czyli zobaczyć że model pierwszy można na
siłę jeszcze dostosować, natomiast nie można tak do końca rozstrzygnąć
między 2 i 3. Wynalezienie teleskopu i obserwacja jakiego rodzaju fazy Wenus
występują, pozwala ustalić że jednak 2 nie jest prawidłowy. Natomiast żeby
całkowicie odrzucić nr 1 czyli geocentryzm, trzeba było dopiero obserwacji
zjawiska paralaksy rocznej gwiazd, tzn. ponieważ Ziemia okrąża Słońce,
zmienia swoje położenie na tyle że odległe gwiazdy troszeczkę się przesuwają
tak jak np. drzewa oglądane z okien pociągu. I tą paralaksę udało się
zmierzyć dopiero w XIX wieku.

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Szczatki Kopernika odnalezione?
nawet jak znajda Watzenrodego to po zbadaniu DNA bedzie tylko 25%
pewnosci. Nie wiecej. Nie da sie...
A czaszka rzeczywiscie nosi znamiona deformacji jednostronnej i miala
zlamany nos.
Co widac na portretach wzorowanych na autoportrecie Kopernika (a gosc
mial zdolnosci plastyczne...). Cos mu sie moglo stac w dziecinstwie, np
zaliczyl bęcki na podworku w toruniu za teorie heliocentryczna...:))
Natomiast rekonstrukcje metoda superpozycji robili najlepsi specjalisci
w kraju: ndkom. Dariusz Zajdel z CLKG Policji przy wspolpracy z prof dr
hab Karolem Piaseckim, specjalista antropologiem.
Pzdr
Kaczu
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: chcialabym sie przywitac
On the news Magdalena <magda-las@wp.plwrote:


a galileusz?


Galileusza tylko potepiono, a nie spalono :)
Zreszta gwoli scislosci w 1992 roku Jan Pawel II formalnie uznal potepienie
Galileusza za blad i tym samym uznal teorie heliocentryczna za niesprzeczna z
naukami Kosciola.

(STS)

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: chcialabym sie przywitac

Użytkownik Stanislaw Sidor <s@qq.elcompzu.com.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:9gd76b$ej@news.onet.pl...

w 1992 roku Jan Pawel II formalnie uznal potepienie
Galileusza za blad i tym samym uznal teorie heliocentryczna za niesprzeczna
z
naukami Kosciola.

troche pozno, ale galileusz na pewno sie z tego powodu bardzo cieszy :-),
pozdrawiam
Magda

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: chcialabym sie przywitac
Jeden z Agentów wytropił wiadomość
<9gd7ai$58@news.tpi.pl,
w której Magdalena mówi:


Użytkownik Stanislaw Sidor <s@qq.elcompzu.com.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:9gd76b$ej@news.onet.pl...

w 1992 roku Jan Pawel II formalnie uznal potepienie
Galileusza za blad i tym samym uznal teorie heliocentryczna za niesprzeczna
z
naukami Kosciola.


mniej więcej tak, ale zachęcam do poszukania źródeł
- te szczegóły... ;)


troche pozno, ale galileusz na pewno sie z tego powodu bardzo cieszy :-),
pozdrawiam
Magda


--
kranibet

Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Ameryka kłóci się o teorię Darwina
W takim razie należy nauczać że teoria heliocentryczna to tylko jedna z wielu teorii (bo jest jeszcze ptolemejska i teoria płaskiej Ziemi), że termodynamika to jedna z wielu teorii (obok teorii cieplika), że układ Mendelejewa to też jedna z wielu teorii (obok teorii 4 pierwiastków: wody, ognia, powietrza i ziemi), że istnienie Ameryki to tylko teoria (bo według innych po drugiej stronie Oceanu żyją już tylko smoki).
Cała Nauka skłąda się z teorii. Za obowiązujące teorie uważa się te, które lepiej od innych wyjaśniają rzeczywistość. Neodarwinizm najlepiej wyjaśnia to co widzimy i wiemy nt świata żywego. Jeśli stworzysz teorię lepszą - neodarwinizm upadnie. Próbuj. Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Ameryka kłóci się o teorię Darwina
Na przykład teoria heliocentryczna,
którą Kościół kwestionował niemal do czasów nowożytnych. Galileusza
rehabilitował dopiero JPII. Musiał to zrobić bo zakrawało to już na
śmieszność. Z darwinizmem jest podobnie; nie trzeba na to konserwatystów
prawicowych w USA - jeszcze dzisiaj z niejednej ambony, również w Polsce, można
usłyszec szyderstwa na jej temat, a przecież ksieża sa kształceni na
katolickich uniwersytetach. Jasne, że oficjalny Kościół stał się bardziej
ostrożny i nie ma już dzisiaj atmosfery do jawnego jej potępienia. W to miejsce
wymyśla się - na podstawie choćby chrześcijańskiej mitologii, niczym nie
poparte kreacjonistyczne, pokrętne uzasadnienia tej jednoznacznie
materialistycznej teorii, olśniewająco prostej w swych głównych zarysach i mało
podatnej na tego rodzaju manipulacje. Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: TVN24 sięga bruku w sprawie paszkwilu o Wałęsie
Przypomina mi to wiarę w dzieła Marksa, Lenina i Stalina. W zasadzie
nikt ich nie czytała ale kogo bys nie zapytała to miał bardzo dobre
zdanie. Twój tok rozumowania jest podobny do stanowiska Koscioła w
sprawie teorii heliocentrycznej. Coprawda nikt jej nie rozumiała ale
była niezgodna z oficjalna linia więc była zła. Sugeruje wiecej
pokory. Na marginesie jest mi zupełnie obojetne czy Wałesa był
Bolkiem czy nie. Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Ks prof. Bartnik: co chrześcijaństwo dało Europie?
Shanti zwrócił uwagę w swoim posicie na fakt, który mi uciekł - wszak to osoba
duchowna wymyśliła teorię heliocentryczną, którą poparł Galileusz :) Zwróć też
uwagę na to, ze w czasach kopernikańskich była to jeno teoria, bo nie można jej
było jednoznacznie udowodnić... Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: biskup o teorii ewolucji
biskup o teorii ewolucji
Proszę "Gazetę" by przy najbliższej okazji spytała biskupa Życińskiego o
zgodność z biblią teorii heliocentrycznej... skoro spytała o jego zdanie na
temat teorii ewolucji. Przerażenie ogarnia mnie bowiem na myśl, że mogę zostać
potępiony na wieki z powodu zapoznania się z jakąś naukową teorią
nieakceptowaną przez Kościół. Na przykład takich atomów nikt, kurcze, nie
widział, więc...? Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem Darwina
Teoria naukowa, to nie hipoteza, a zaspół twierdzeń, które objaśniają wszystkie
znane fakty (z danej dziedziny) lepiej, niż jakikolwiek inny zestaw twierdzeń.
Teoria Darwina ma taką samą moc objaśniania rzeczywistości, jak teoria
heliocentryczna Kopernika, teoria powszechnego ciążenia Newtona, czy teoria
względności Einsteina.
Czy gdyby Orzechowski oświadczył, że teoria Kopernika jest fałszywa (była
uznawana za taką przez KK przez 3 wieki), albo że teoria względności jest
fałszywa (łże-nauka wg stalinowców) i że trzeba nauczać, że Ziemia jest płaska
i opiera się na wielkim żółwiu, też uważałbyś, że ma rację?
Niech sobie wierzy w płaską Ziemię i w stworzenie świata w ciągu 6 dni, ale
niech nie narzuca tego szkołom, bo ośmiesza nie tylko siebie, ale i Polskę. Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Temat: Czy ktoś mi wytłumaczy,
sclavus napisał:

> Jeżeli ktoś jest bardziej na lewo od centrum, ma poglądy konserwatywne i
> jednocześnie jest eurosceptykiem większym od eurosceptyka to... jest to ni
> pies, ni wydra.... po prostu kaczka
> Można by mu doradzić: pleć pleciugo byle... nie za długo :))

Może być też tak, że Lech jest wyznawcą teorii heliocentrycznej, w obrębie
której za słoneczko robi jego brat Jarosław. Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku



Strona 1 z 4 • Znaleziono 274 postów • 1, 2, 3, 4
Powered by wordpress | Theme: simpletex | © taki wałek.. i ski furgot !$!